Online smaad mag. Als een provider niet zeker weet of een uitlating in strijd is met de wet, hoeft hij deze niet weg te halen. Dat besliste de Rechtbank Haarlem in een zaak die was aangespannen door de Nederlandse Staat, tegen de provider van tweedehands autohandelaar A Group. A Group stelde op zijn website: “
“Dutch racist tax officer imposes very high and unrealistic tax on our company. […]??? en “Following a Racist action from the Dutch tax authority our company and her activities have been brought to a standstill.”

De voorzieningenrechter oordeelde dat de vrijheid van meningsuiting voorop staat en van de overheid een hoge tolerantiegrens verwacht mag worden. Weliswaar vond de rechter dat de uitlatingen van A Group onrechtmatig waren, maar de eveneens aangeklaagde provider IS InterNed Services hoefde niet te weten of dit onrechtmatig was.
“IS InterNed Services wist niet, en kon ook niet weten, waarop de uitlatingen waren gebaseerd, zodat zij zich geen oordeel omtrent de juistheid of rechtmatigheid ervan kon vormen. Het feit dat het de Staat der Nederlanden was die deze uitlatingen in voormelde brief als onrechtmatig kenschetste, maakt niet dat IS InterNed Services wist of redelijkerwijs behoorde te weten dat de uitlatingen een onrechtmatig karakter hadden.”

Toch laat het vonnis nog onduidelijkheden voor providers en hosters. Zij zijn als doorgeefluik mede-verantwoordelijk voor de uitlatingen van gebruikers. Hoewel de provider er in dit geval nog gunstig vanaf komt, omdat de provider niet wist waarop de uitlatingen gebaseerd waren. Dat roept de vraag op, wat de provider dan wel had moeten doen als deze het wél wist. Moet een provider een juridisch oordeel vormen over de uitlatingen van al haar klanten?

Jurist ICT-recht Engelfriet zegt er in webwereld het volgende over:
“Dit vonnis toont maar weer eens aan hoe lastig het wettelijk kader is voor hosters. Wanneer is het onmiskenbaar dat iets niet mag? Bij een een illegaal aangeboden film gaat dat nog wel, maar hoe schat je als provider in of een uitlating van een klant beledigend of racistisch is?”
Dit geldt niet alleen voor hosters, maar uiteraard ook voor blogs en andere (web 2.0) sites die de ruimte bieden aan mensen om daar te zeggen wat zij willen.

Zie ook:
de uitspraak zelf op rechtspraak.nl
Het artikel op webwereld

Leuke bijkomende klus voor hosters, alles wat je klanten uitkramen lezen en beoordelen op onrechtmatigheid.

...en van de overheid een hoge tolerantiegrens verwacht mag worden

Het bewijs dat Balkenende niet geschikt is om premier te zijn.

Overigens lijkt me de opvatting dat ISPs ter verantwoording kunnen worden afgeroepen omtrent de publicaties door of via hun klanten al de bijl aan de wortel van de rechtstaat, waar bovengenoemde en onderstaande querulant eindverantwoordelijkheid voor draagt, ook is hij nog zo primus inter pares, als jurist.