De Telegraaf is los. Na een dagenlange campagne tegen GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak stort de krant zich nu op minister Jacqueline Cramer, die ooit een steunbetuiging zou hebben getekend voor krakersblad Bluf!

Woensdag opende de krant ermee, in chocoladeletters. In de weken daarvoor werd Duyvendak laf en karakterloos genoemd, zijn adres werd bekendgemaakt, en de krant liet een anonieme ex-politieman hem in verband brengen met RaRa.

‘De Telegraaf lijkt de laatste paar maanden ouderwets op oorlogspad’, zegt journalist en mediakenner John Jansen van Galen. ‘In hoofdartikelen wordt weer van onder uit de zak gegeven’, aldus Bert Vuijsje, oud-adjunct van de Volkskrant en oud-hoofdredacteur van HP/De Tijd.

Volgens Jansen van Galen is De Telegraaf aan het veranderen. ‘Ze worden rabiater. Ze verlagen zich bijna tot schelden. Ze strooien beschuldigingen rond die achteraf niet helemaal waar blijken en soms gaan ze over de rand. Het lijkt of ze bijna blij zijn als ze een vlekje bij iemand vinden.’ Vuijsje: ‘Het is of ze denken: hoe platter, hoe beter. Als je nu De Telegraaf leest, denk je bijna dat er een superlinks kabinet aan de macht is, haast erger dan Den Uyl.’

Toch is er historisch gezien niet zoveel aan de hand. Sterker: de krant lijkt eigenlijk weer gewoon op die van vroeger, aldus Jansen van Galen. ‘In de jaren vijftig, zestig en zeventig voerden ze ook eindeloze campagnes. Een beetje feuilleton-achtig. Niemand anders schreef erover. Je moest echt De Telegraaf kopen om het te volgen.’

Juist de jaren tachtig en negentig waren een uitzondering. ‘Toen gingen ze netjes rechts van het CDA zitten. Ik kreeg bijna heimwee naar die strijdvaardige kruistochten. Ze waren eigenlijk aan het versuffen.’

De koerswijziging kan te maken hebben met de bezuinigingen bij de krant of het hardere politieke klimaat. Maar volgens Vuijsje spelen waarschijnlijk ook het overlijden van politiek commentator Kees Lunshof, in 2007, en het vertrek van hoofdredacteur Johan Olde Kalter in 2006 een rol. Beiden waren invloedrijk.

‘Ik noemde Olde Kalter de Gorbatsjov van De Telegraaf’, zegt Vuijsje. ‘Hij bezorgde de krant een normale relatie met de buitenwereld. En ik ben ervan overtuigd dat Lunshof het zijn taak achtte onderbuikgevoelens bij de lezers te temperen. Onder hem werd de krant meer mainstream. Terwijl er nu bijna geen verschil meer is tussen de kreten in de ingezonden brieven en de hoofdredactionele commentaren. Zijn opvolger, Paul Jansen, schrijft stukjes van zo’n niksig, populistisch niveau dat Lunshof zich in zijn graf zou omdraaien.’

Mediahistoricus Huub Wijfjes is vooral verbaasd dat andere media meedoen. ‘De jacht op nieuwe slachtoffers is geopend. Er wordt te veel gedacht in goed/fout-schema’s. Voor je het weet heb je een soort heksenjacht. Ik geef je op een briefje dat er een volgende komt.’ Adjunct-hoofdredacteur Sjuul Paradijs van De Telegraaf weigert commentaar. ‘Wat wij te zeggen hebben, schrijven we in de krant.’

Bron: Volkskrant.nl.

Valt me nog mee dat ze De Telegraaf er niet van beschuldigen dat ze fout waren in de oorlog (die van bijna 70 jaar geleden, weet je wel).

Wat een kul allemaal! Ik zeg het er maar even bij: de komkommertijd is voorbij!

De Nederlandse komkommers behoren tot de grootste in de wereld.

Eerder gaf ik de Telegraaf nog een complimentje, omdat zij in hun archief De Bluf! zouden hebben, daarin gepubliceerde adressenlijsten hadden gevonden, aldus iets gefundeerds wisten te publiceren, maar het blijkt dat ze het van horen zeggen moeten doen. Dat Duyvendak met RaRa te maken zou hebben gehad KUNNEN ze NIET EENS VERIFIEREN. Ik zou zeggen dat kranten van deze grootte een verantwoordelijkheid in acht moeten nemen, en niet de geesten van ‘het volk’ moeten vergiftigen. Vandaar dat ik ook zo’n grafhekel aan de VVD heb. Dat een zich serieus nemende volkspartij zich vol laat lopen met half geverifieerde onzin is echt bij de wilde beesten af. Vandaar natuurlijk dat ze nauwelijks meer liberaal te beschouwen zijn. De krankzinnigheid springt er inmiddels echt vanaf.

Wel wil ik het volgende citaat nog even in herinnering brengen:

Terughoudende reacties
De politiek reageert terughoudend. De VVD vraagt keurig opheldering aan de premier, Balkenende wil niets zeggen ‘zolang hij de feiten niet heeft’, de SP heeft geen mening, GroenLinks evenmin, het CDA ‘wil nergens op vooruitlopen’ en voor de PvdA is met de verklaring van Cramer ‘de zaak afgedaan’. Zelfs de PVV van Geert Wilders, nooit de beroerdste om koppen te eisen, vraagt vooralsnog enkel dat Cramer persoonlijk toelichting komt geven in de Tweede Kamer.

Dat stond in het artikel Cramer distantieert zich van Kramer in de Volkskrant, die vanochtend ook de advertentie in de Bluf! reproduceerden. Van verschillen kunnen we leren dus.

NB Jan, dat is zeker een courgette uit Findhorn?

Blijkbaar volgt De Telegraaf wel het maatschappelijk; de politieke correctheid van de jaren negentig en de terugkeer van politieke polarisatie in de door ‘links’ doodverklaarde begrippen `links’ en ‘rechts’. De krant moet misschien nog de ‘nieuwe/juiste vorm’ vinden, maar ik denk dat het rechtsere geluid van de krant een verrijking is voor de politieke oordeelsvorming.

Opmerkelijk dat een echte volkspartij als de PvdA gelijk met het woord populistisch op de proppen komt als de invalshoek van de rechter kant komt. Ik dacht dat populistisch altijd ‘van het volk’ betekent. Bedoelen ze daarmee aan te geven dat ze er zelf naast zitten?

Jan, die komkommer lijkt een beetje op een tafereel uit de Body snatchers.

Ik begrijp echt niet trouwens, waar al die ophef vandaan komt.

Verder sluit ik mij aan bij de woorden van Emile Fallaux over de affaire Duyvendak:

[...] Maar soms moet het. Zoals soms wetten overtreden moeten worden om ze te veranderen. Halsema zal de dynamiek van de sociale geschiedenis wel kennen. Maar ze heeft de ideologische veren van haar voormalige actiepartij afgeschud. Zij is niet de Naomi Klein, maar de Wim Kok van GroenLinks.

Zo die zit en terecht. Wim Kok zag je ook in de loop der jaren veranderen van een sociaal dier in een wolf door geld en macht gedreven.

Populisme is wel degelijk van bovenaf, of ergens anders buiten het veronderstelde gemene volk. Meestal wordt de indruk gewekt zelf deel van dat omschreven volk te zijn, maar juist de benadering van de onderwerpen licht een sluiertipje of wat op omtrent de werkelijke motieven waarvoor electoraat wordt verlangd in nog democratisch te noemen termen.

Heeft iemand dit stuk verplaatst? Want daaromwerken de links in de balk niet meer…

——————————————————————————————
I wasted time and now doth time waste me.
——————————————————————————————

Ik heb niets verplaatst, maar gisteren werd de balkenkolom rechts bij mij aan de onderkant weergegeven, behalve bij de voorpagina van dit Café. Nu is dat weer verholpen blijkbaar.

Er zijn relatieve links (../../hupsakee/item.html) of absolute links (/content/hupsakee/item.html, of http://www.zeeburg.nu/content/hupsakee/item.html).

Misschien moet je gewoon even afstand nemen, vertrouwende op je capaciteiten, en op het vertrouwen dat het publiek je gunt.

[deze bijdrage mag gewiped worden]

Oh ja, het was *.php?id=xxx

Als ik een foto plaats dan voorzie ik hem gelijk van een link naar de gevonden lokatie, maar die bovenstaande als uitgerekte watermeloen uitziende zogenaamde kwamkommer wordt zomaar even geupload naar zeeburg en dan kunnen we verder raden naar de origine, tenzij we de krochten van al dan niet plaatselijjk internet afstruinen. Waarom wordt die man niet de eer aangedaan met een reële link?

Eh ... Telegraaf bashen ? Hoe kom je erbij?

@marco, nee t probleem is dat er iets is veranderd aan de link nadat er werd gereageerd, zodat in de balk met recent commentaar nog naar het oude wees en de software dan niet weet welke lay out het moet nemen. T kan inderdaad zjin, bedenk ik mij net, dat ik dat zelf heb gedaan door een andere css op te voeren. Dat had ik dan weer gedaan omdat bij mij die balk ook soms naar onder verdween. Ik heb geloof ik wel een uur in de code zitten kijken wat t nou kon zijn, de plaatjes waren even lang, geen rare links, geen te brede content balk, heel gek allemaal. T werd pas opgelost toen ik er een oude css op zette maar dat heeft dus ook weer problemen opgeleverd.

@Jan, je zegt dat de telegraaf volgt, volgens mij definieert de telegraaf. de massa vindt wat de telegraaf vindt, niet andersom. De telegraaf is altijd voor het opkopen door durfkapitalisten geweest, toen PCM daar slachtoffer van werd. Nu zijn ze daar zelf slachtoffer van en hup, de telegraaf en de massa is ook inene tegen durfkapitalisten. Alsof dat geen hardwerkende mensen zijn die keurig netjes belasting betalen voor hun zuurverdiende gouden wc bril.

——————————————————————————————
I wasted time and now doth time waste me.
——————————————————————————————

@ ZaZkia
De breedte van de plaatjes hebben volgens mij geen invloed want de css layout overrides starre content, zorgt dus wel dat de teksten zich voegen naar de kolombreedte. Ik persoonlijk vind dat plaatjes die achter de menusidebar verdwijnt helemaal niet erg, sterker nog, ik gebruik het soms om een detail rechts te verdonkeremanen, anders definieer ik de weergave van het plaatje wel kleiner zodat het past binnen de limiet.

Ik ben het wel eens met laudabor dat De Telegraaf schrijft wat men wil lezen. Hebben Trots op Nederland en de PVV samen niet zo´n dertig zetels?

Wordt Balkenende niet steeds geschikter als MP?

marco hela nee hoor, een te groot plaatje levert echt zekersteweten een layoutverschuiving op. Dat is hier al honderd keren gebeurd. Dat komt omdat de lagen even hoog zijn. Ik bedoel, misschien kan t wel, maar dat zal ik dan toch zelf in mijn code moeten zetten, en dan moet ik toch zelf even bedenken waar. Maar eigenlijk heb ik daar geen zin in want ik hoop maar dat mensen hun geweten zuiveren en de plaatjes zelf aanpassen naar een dragelijke grootte
@jan nu ja denk jij dan dat de mensen vanzelf spontaan uit vrije wil allemaal rechtsig denken zoals dat ze ook zelf spontaan uit vrije wil linksig dachten, 30 jaar terug? het is mode, en die wordt gedicteerd door de krant.

——————————————————————————————
I wasted time and now doth time waste me.
——————————————————————————————