Wat irritant die besluitende reclame, lijkt wel burengerucht te worden

Nou! En ik begin ook behoorlijk verkiezings en coalitiemoe te worden. Er is een beetje erg veel coalitienieuws ineens. En iedereen moet zijn zegje doen…

Mellouki, nu we nog over redactioneel beleid praten onder de streep, wat was precies je reden om dit stuk ook nog eens te plaatsen, bovenop de drie stukken over de coalitie die al op de voorpagina stonden? Anders ga ik t namelijk naar de politiekpagina verhuizen.
Ik denk dat ik niet de enige ben die politiekmoe is…

@ ZaZia schrijft:

wat was precies je reden om dit stuk ook nog eens te plaatsen, bovenop de drie stukken over de coalitie die al op de voorpagina stonden?

Waarom dit stuk plaatsen? Het spreekt toch van zich in deze tijden van coalitie-onderhandelingen dat het hier gaat om actualiteit en evenwicht in berichtgeving over de positie van politieke partijen. Of niet soms? Wel berichten over D66 maar niet over de SP? Dan loopt hier bij iemand een streepje door   !

Stuk op voorpagina? => actualiteit (a fortiori)!

En dat de informatie van Indischebuurt.nl afkomstig zijn mag van mij geen belemmering zijn…

@ ZaZia schrijft:

Ik denk dat ik niet de enige ben die politiekmoe is?

En ik hoop dat ik niet de enige ben die graag lees over Zeeburgse politieke actualiteit

@ ZaZia schrijft:

Anders ga ik t namelijk naar de politiekpagina verhuizen.

Er valt niks te verhuizen want het staat namelijk al *ook* op de politiekpagina. Eigenlijk wat je bedoeld is: “anders ga ik het verwijderen”. Mijn commentaar: Rare dreigende toon… :-|

Als ik bovenstaande lees, denk ik goh, als je van elkaar nog niet eens weet hoe je heet.
Daarnaast is de opmerking over de IB niet afkomstig van ZaZkia of ZaZia maar van ondergetekende. en Ijstaart heeft niet geschreven dat het niet juist is om de bronvermelding van het stukje op te nemen. IJstaart maakt bezwaar tegen de oproep om op die andere site deel te nemen aan de discussie. Dit is A: reclame onderaan een redactioneel stuk. Belangenverstrengeling door op de ene site verkeer te genereren ten nadele van de andere en dit zelfs met behulp van de benadeelde.

IJstaart snapt het wel een beetje uit de eerdere stukjes. Blijkbaar heeft Cadat zijn zinnen gezet op bemiddeling tussen partijen, of dat ter meerdere eer en glorie van zich zelf is, weet ik niet en daar wil ik geen uitspraak over doen, maar het schijnt wel door de regels door. Daarnaast zal je moeten beseffen dat als iemand ineens zijn ware gezicht toont en dan wordt uitgescheten, niemand later nog goesting heeft om poep te eten.  Dan gaat iedereen gewoon een andere kant op. Blijkbaar wordt dat niet geaccepteerd en is ieder stukje doorspekt van, met betrekking op dit onderwerp, politieke opmerkingen.
Dat is wel eens leuk maar het kan ook gaan vervelen. Vandaar al in een posting mijn andere opmerking over Sasterix en de intrigant.  Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ik de enige lezer ben die zich langzamerhand hieraan begint te ergeren.
Het lijkt op slechte “product placement” bij RTL.

ik had t nog niet gezien dat het ook op de polpag. stond. maar t blijft t zelfde, als je er niet mee zou zitten (wel dus) dan had ik t weggehaald van de voorpagina.

En verders, niks dreigende toon! t lijkt me zoals JanH. ook al elders stelde, netjes om discussies zolang er geen staand beleid is, op het forum te voeren…
en dat jij er nou anders tegenaankijkt, dat is nounet wat ik wil horen, daarom schrijf ik t hier. Ik wil horen waarom jij denkt dat t afzonderlijk nieuws is wat iedere politicus vindt over t zelfde ding.
t is wat mij betreft wel drie keer t zelfde nieuws… ja dat dat de politiek actuele situatie is,  maar het is wel hetzelfde onderliggende nieuws: “er wordt een portugese coalitie gecreeerd” en dan herverteld in de 3 nieuwe versies die jij t leukst vindt als een soort stijloefening van Queneau… 

Jij maakt t ervan dat iedere zeeburgse politicus die er nu een uitspraak over doet, een aparte mellouki-politiekesituatieanalyse verdient… ?!?!

We moeten dit echt uit gaan zoeken want jij schrijft dus net als ikover politiek dus enerzijds schrijven we dubbelop en anderzijds als ik t aan jou overlaat krijgen we hier alleen GLnieuws.
Zo’n kop als “afgang SP” en “mark reageert eindelijk” zulke conclusies; daarvan vind ik dat jij en ik ze aan de lezer over moeten laten.
Tuurlijk mag je daar anders over denken, t leuke van een forum is nou net dat we dit uit kunnen zoeken. Als ik nu hier opschrijf wat ik ervan vind, dan kunnen we er ook elkaar eerlijk over aankijken, en kunnen lezers ook zeggen wat zij ervan vinden.
Niks dreigende toon dus; meer een open vraag. Kan dit?

@  ijstaartindeoven schrijft:

Als ik bovenstaande lees, denk ik goh, als je van elkaar nog niet eens weet hoe je heet

Sorry had ik niet gezien… het onderscheid tussen postings is niet erg duidelijk.

@  ijstaartindeoven schrijft:

IJstaart maakt bezwaar tegen de oproep om op die andere site deel te nemen aan de discussie. Dit is A: reclame onderaan een redactioneel stuk. Belangenverstrengeling door op de ene site verkeer te genereren ten nadele van de andere en dit zelfs met behulp van de benadeelde

Uh… ik zie het anders. Op Indischebuurt.nl verwijs ik naar Zeeburg.nu en omgekeerd. Gewoon openbare aanprijzing van blogs die ik leuk vind. Een win-win situatie dus

@  ijstaartindeoven schrijft:

Blijkbaar heeft Cadat zijn zinnen gezet op bemiddeling tussen partijen, of dat ter meerdere eer en glorie van zich zelf is, weet ik niet en daar wil ik geen uitspraak over doen, maar het schijnt wel door de regels door

Praktische ‘bemiddeling’ dan. Ik begrijp de gevoeligheden en wil vooral niets forceren. Saskia en Michiel ‘are not anymore in speaking terms’. Jammer voor de buurt. Er lijkt mij goed wel goed dat Saskia en Michiel toch eens elkaar ontmoeten om de kritische incidenten van de laatste weken te bespreken. Winnaar zijn eindelijk niet alleen S. en M. maar ook de bezoekers van beide weblogs, de buurt, wij, etc… Welke zin heeft het om een gevecht van ‘hulpeloze gladiatoren’ (dixit H. Vuijsje, 1997) te blijven voeren. Wij willen toch allemaal nu iets positiefs voor onze buurt! Of niet soms?

@ Zazkia schrijft:

ik had t nog niet gezien dat het ook op de polpag. stond. maar t blijft t zelfde, als je er niet mee zou zitten (wel dus) dan had ik t weggehaald van de voorpagina.

Ik zit er niet mee hoor. Het gaat mij alleen om de actualiteit… Die is nu voorbij: ik heb ervoor gezorgd dat het verhaal van Erik Terheggen en de reactie van Mark van Dongen nu alleen op de politiekpagina staan. Goed toch? Of is dat weer oneigenlijke (zelf)censuur ?

@ Zazkia schrijft:

En verders, niks dreigende toon!  t lijkt me zoals JanH. ook al elders stelde, netjes om discussies zolang er geen staand beleid is, op het forum te voeren?
en dat jij er nou anders tegenaankijkt, dat is nounet wat ik wil horen, daarom schrijf ik t hier.

Forum? Oeps die is mij ontgaan… hoe kan ik die bereiken?

@ Zazkia schrijft:

soort stijloefening van Queneau

Tja… CaDaT gedragt zich wel eens DaDa?sTiScH

@ Zazkia schrijft:

We moeten dit echt uit gaan zoeken want jij schrijft dus net als ikover politiek dus enerzijds schrijven we dubbelop en anderzijds als ik t aan jou overlaat krijgen we hier alleen GLnieuws

Vanaf heb begin van mijn redacteurschap ben ik duidelijk geweest: Mellouki schrijft stukjes over Zeeburgse maatschappelijke en politieke onderwerpen… Ik moet inderdaad oppassen dat ik niet al te duidelijk vanuit een ‘groenlinks’ standpunt schrijft. Gelukkig zit jij voor AA/De Groenen… En vooral: hopelijk weet Zeeburg.nu in de toekomst blogsredacteur van andere signatures aan zich te binden!

@ Zazkia schrijft:

Zo?n kop als ?afgang SP? en ?mark reageert eindelijk? zulke conclusies; daarvan vind ik dat jij en ik ze aan de lezer over moeten laten.

Daar heb ik dus een ander mening over. Het zit je hoog, ik begrijp het. Laten wij eens het rustig over hebben. Kan dit? (open vraag)

Ja, die dadaistische trekjes van je zijn allercharmantst

Met het forum bedoel ik dit discours. We hebben t er nu over, en t is hier redelijk rustig. Laat maar weten waarom jij denkt dat jouw stukjes nou niet onafhankelijk maar partij gebonden zijn.

Overigens, dat jij graag voor GL schrijft, ik zit hier niet als of namens AA/DG en hou mij hier heel strikt aan. Bovendien stem ik net zo goed landelijk groenlinks en europees groenlinks (tenzij Femke t echt te bont gaat maken met r “linkse” lente) en had ik dat in Zeeburg ook best willen stemmen als ze hier niet de bomen in de javastraat de grond gaan uittrekken om ze op gelijke hoogte te krijgen met de prullenbakken :S en overal videocamera’s ophangen. En omdat Netty een super-toffe is natuurlijk!
Maar dat wil nog niet zeggen dat ik al mijn stukjes in een aadgl benadering schrijf…
Integendeel, wat mij betreft is het zo dat boven de streep de redactie vertelt wat er gebeurt in Zeeburg en daaronder babbelen we gezellig over wat we ervan vinden. Een mening of een analyse hoort dan wat mij betreft wel op de politieke pagina, maar niet op de voorpagina.
Als je daar anders over denkt, dan hoor ik t graag (zoals dat hier heet) HIERO
Dan kunnen onze lezers zich er namelijk ook over uitspreken.

En arme Mark van Dongen maar denken dat al die reacties op zijn “terugslaan”
betrekking hebben

ik snap niet waarom dat stukje van mellouki hierboven per s? een pro-groenlinks-stukje zou zijn….???? dit is toch gewoon het nieuws?

Hi Passant: een kwestie van smaak en bril waarschijnlijk… Zodra je weet welke politieke smaak iemand heeft dan heb je de neiging om te denken dat deze persoon de wereld via een bepaalde bril zit…

De inleiding is nogal anti-sp gekleurd , wat mij betreft. 

*reageert eindelijk
*tomaten gooien
*heeft hij de moeite genomen, net voordat….

Ik vind dat nogal een teneur neerzetten ...Groen Links verliest traditioneel de meeste stemmers aan SP, en wilt er nu ongetwijfeld zo veel mogelijk voordeel uitslepen, en als dat kan door de SP met zijn rug tegen de muur te zetten in de onderhandelingen, waarom niet… lijkt mij.
dus t is in die context nogal te verwachten dat Mellouki hard slaat.

Hoewel het mooi is dat er online gesteggeld wordt, zou ik het heel erg vinden als online steggelen nu een soort van Zeeburgse plicht wordt.

@ passant.

Het is toch op zich geen nieuws dat iemand reageert op iets?

nou, voor mij is dat wel nieuws, want we zitten midden in de coalitie-onderhandelingen.

je ziet bijvoorbeeld dat ook dennis straat, toch ook een belangrijk man in de coalitievorming, het bericht prominent heeft overgenomen op zijn weblog!

lijkt me dus belangrijk. maar smaken verschillen natuurlijk. ik zie in ieder geval dat het stuk van de voorpagina is afgehaald en vervangen door, even kijken, ‘melkoorlog in de supermarkt’.

hangt inderdaad een beetje van de doelgroep van zeeburg.nu af, wat voor artikelen er op de voorpagina komen. zijn dat melkboeren?

niks vervangen?! t is er gewoon bijgekomen.

Maar in elk geval, als iedere politieke reactie nieuws is, dan is er wat mij betreft veel te veel te veel nieuws. Al zit je 100x in onderhandelingen.
Dat Straat t op zijn weblog zet, lijkt me iets wat niet bepalend is voor de vraag of t nieuws is en ik denk niet dat hij alleen nieuws op zijn log zet… wij wel.

Je klinkt een beetje sjagrijnig?

sjagrijnig, nee hoor! ik probeer juist grappig te zijn…

sjagrijnig, nee hoor! ik probeer juist grappig te zijn?

Ik ga een kleedje over Recent Commentaar hangen.
Met al dat gemep van Mark van Dongen, moet dat aardig uitgeklopt raken.