Burgemeester Job Cohen van Amsterdam is geen voorstander van het plan van minister Guusje ter Horst om voortaan de etnische achtergrond van misdadigers te registeren. Dat liet de burgemeester donderdag weten tijdens een vergadering van de raadscommissie Openbare orde en Veiligheid.

Volgens Cohen is registratie een zeer zwaar middel, met mogelijk negatieve gevolgen voor etnische groepen in de samenleving.
De burgemeester liet zich eerder deze maand nog ontvallen dat de meeste daders van geweld tegen ambulancepersoneel ‘Marokkaanse medeburgers’ zijn.
bron: rtvNH.nl

Niet dat ik voorstander ben van Han Noten, maar hij zei gisteren op het vernieuwde nog horizontalere en voor simploos geschikt om naar te luisteren Radio 1 dat registratie van etniciteiten dan misschien wel statistische (corre)relatie(s) kunnen aantonen met diverse vergrijpen, maar dat mogelijk postcodenummers nog hoger zullen blijken te correleren met betreffende vergrijpenreeksen. Daarnaast is het bij de gemiddelde onnozele niet doorgedrongen dat bijvoorbeeld derde generatie buitenlanders moeilijk nog buitenlander genoemd kunnen worden want die kennen hooguit hun voormoedervaderland van sporadische vakantiereisjes en van horen zeggen. We kunnen net zo goed Wilders het land uit schoppen naar zijn eerstvolgende voorkeursland, want wat draagt die zak nu eigenlijk bij aan de lokale ontwikkeling?

Cohen begon dacht ik met die belaagde ambulances met het noemen van etniciteit bij vergrijpen? En dat leverde een zinvolle discussie op. Dus waarom nu opeens weer tegen?

Wilders lijkt inderdaad weer wat te roepen. Om hem gelijk als ‘zak’ te bestempelen hiero lijkt me niet echt toegevoegde waarde te hebben.

Op zich vind ik het registreren van allerlei kenmerken een heel interessante database opleveren, waar zowel de wetenschap als de politiek zinvolle dingen mee kunnen doen. Alleen blijkt er almaarweer selectief gewinkeld te worden uit gegevensstromen, en ontbreekt het het gros in deze democratie aan faculteiten om de geuite bespiegelingen te verifieren. Veelal schenkt men het vertrouwen aan spokepersons, om niet te zeggen dat ze in bepaalde mensen geloven. Wilders is een zak omdat hij op de zieltjeswervingstour is met holle retorieken, waarbij hij het geluk heeft dat een groot deel van de kamerleden ook een stel zakken zijn die voor hun eigen paadje werken. Een toelatingsexamen voor parlementariër lijkt mij alleen niet een goed idee omdat het dan een barriëre opwerpt voor kleinere partijtjes of beginnende bewegingen omdat die minder fondsen ter beschikking hebben om hun kader te scholen, terwijl eigenlijk beter geinvesteerd zou moeten worden in de aanpak van de diverse zaken ipv van het eigen profiel.
Maar een strafpuntenstelsel voor partijen die de interne selectie niet op orde blijken te hebben lijkt me wel een verbetering kunnen inhouden.

Op zich vind ik het registreren van allerlei kenmerken een heel interessante database opleveren, waar zowel de wetenschap als de politiek zinvolle dingen mee kunnen doen.

Wat dan?

Het in kaart brengen van de sociale werkelijkheid, en het in goede banen brengen van de maatschappij. Maar zoals ik al schreef, gaat er een gevaarlijk deel van de mensheid mee aan de haal voor eigen belang. Daarnaast kan de mens nogal voharden in eigen goeddunken tot het perverse er echt van afspringt. maar een verantwoordelijke informatieschatbewaardersorganisatie zou met deze vergaarde informatie over zeg vijftig jaar de wetenschappen uitstekende diensten kunnen bewijzen, en dan zijn tevens de privacygevoeligheden grotendeels de wereld uit geholpen. Uiteindelijk streven we toch een beter begrip na toch?

[...] maar een verantwoordelijke informatieschatbewaardersorganisatie zou met deze vergaarde informatie over zeg vijftig jaar de wetenschappen uitstekende diensten kunnen bewijzen,

Zoals?

Wetenschap.

Het duizelt mij een beetje van de cirkelredenering ...

@ R.S.

Als er een bepaalde aanwijsbare groep in de samenleving veel crimineler zou zijn dan andere groepen, vind ik dat dat ook gezegd mag worden.

Dat vind ik ook. Maar meestal worden alleen die groepen aangewezen die tot een minderheid behoren. Want, wat dacht je van de grote groep blanke mannen die hun internet vol hebben staan met kinderporno, maar die dan weer tot een gegoede klase behoren en niet bestraft worden? Ik breng gemakshalve even de rechter in herinnering die veroordeeld is wegens het in bezit zijn van wel heel erg veel kinderporno en die daarvoor niet bestraft is! Topje, beste R.S. van een enorme Ijsberg! Ik besef ook wel dat dit geen aangenaam thema is, maar de onaangenaamheid zit hem niet alleen in de aard van de criminaliteit, maar meer in de doofpottencultuur omtrent het criminele gedrag van deze grote groep van blanke gegoede mannelijke medeburgers!

Dus als je dan zonodig een verband wil leggen tussen criminaliteit en biologische etniciteit moet je het wel zuiver doen, en anders niet aan beginnen en gewoon samen met elkaar werken aan een vreedzame samenleving!

Oh ... sorry ... ik vergat nog een andere grote groep van blanke mannen die zich bezighouden met het oplichten ( = crimineel) van mensen door woekerpolissen en andere financiele onverantwoordelijke producten te verkopen.