De Kamer wil dat staatssecretaris De Vries van Defensie haast maakt in de zaak Spijkers. Binnen een week moet er een voorstel liggen om de kwestie van de klokkenluider Spijkers op te lossen. Spijkers heeft al ruim 20 jaar ruzie met zijn voormalige werkgever Defensie. Hij weigerde te liegen tegen de weduwe van een militair over de doodsoorzaak van haar man.
Klokkenluider
Update 4-9-08: Fred Spijkers verwerpt een nieuw voorstel van staatssecretaris De Vries om het conflict op te lossen. De Vries had extra toezeggingen gedaan maar Spijkers vindt die onvoldoende.

Defensie en Spijkers waren eerder al akkoord over een schadevergoeding van 1,6 miljoen euro, maar Spijkers was niet tevreden over de afwikkeling. De Vries kwam met extra geld en andere beloften, maar Spijkers eist dat zijn dossier bij Defensie direct toegankelijk wordt.

Namens de Kamer zei SP’er Van Velzen dat ze het gevoel van urgentie mist bij Defensie om de zaak op te lossen. De Vries zei dat Defensie wel degelijk een voorstel heeft geformuleerd en dat hij dat met de Tweede Kamer zal bespreken.
bron: NOS teletekst

zie ook: http://www.zeeburg.nu/cafe/comm/van_vollenhoven_na_druk_weg_als_bemiddelaar/

“klokkenluider Spijkers heeft al ruim 20 jaar ruzie met zijn voormalige werkgever.”

Het ministerie van defensie heeft 20 jaar lang het leven van Fred Spijkers geterroriseerd. Het dossier van de heer Spijkers is opgeborgen in het nationaal archief. Hierdoor bestaat hij administratief niet meer. Zijn pensioenfonds weigert hem daardoor te betalen.

Fred Spijkers zou dolgraag zien dat zijn dossier uit ons nationaal archief wordt gehaald. Maar dat mag niet van onze premier; dan zouden de misdaden die politici en hoge ambtenaren gepleegd hebben aan het licht komen.

Onze gerespecteerde Jan-Peter Balkenende is geen christen, hij is een boef!

Ja Robert, ik viel ook wel een beetje over het eufemistische “ruzie”.

Dan maar een er herinnering:

In niet mis te verstane bewoordingen worden in het artikel achtereenvolgens de volgende personen beschuldigd van zeer ernstige delicten: staatssecretaris Cees van der Knaap; landsadvocaat Rolf de Groot; drie frauderende bedrijfsartsen (namen worden niet genoemd), de landelijke officier van justitie (1999). Kafkaiaanse toestanden? Zeker weten! De eindconclusie van het onderzoeksrapport luidt: ?alle correctie mechanismen in deze zaak faalden. Het druist tegen alle regels van integriteit en is erg verontrustend.? Ook de rol van onze Ombusdman wordt gelaakt.

Uit dagblad De Pers, zie voor bron:
http://www.zeeburg.nu/index.php/Columns/comm/kwaadaardig_bestuur/

Wat ik van de ‘zaak Spijkers’ heb gelezen is zo absurd dat het bijna ongeloofwaardig begint te worden. Maurice de Hond is ook een tijd bezig geweest met zo´n opmerkelijke zaak.

Op 13 mei 1986 gaf de Landmacht Inlichtingendienst Spijkers de kwalificatie “politiek crimineel” mee. In 1989 werd Spijkers door twee militairen beschoten; het duo kwam er met een disciplinaire straf vanaf.
Per 1 september 1998 werd betaling van zijn inkomen en zijn pensioenvoorziening gestaakt.

Sinds wanneer zit het dossier van Fred in het Nationaal archtief? Wie gaf daartoe de opdracht?

Van Vollenhoven zou in staat geweest zijn het dossier uit het archief te halen, en dat mocht niet van premier Balkenende.

Welke misdaden wil de premier verdoezelen? Wijnand Duyvendak had het fatsoen af te treden, minister Cramer mag na onderzoek blijven zitten; en onze premier blokkeert onderzoek naar de oorlog in Irak, blokkeert onderzoek in de zaak Spijkers.

Wie vraagt een parlementaire enquête aan? Namens de Kamer SP’er Van Velzen?

@ jan

Wat ik van de ‘zaak Spijkers’ heb gelezen is zo absurd dat het bijna ongeloofwaardig begint te worden.

Nou Jan, de feiten spreken voor zich en het ongeloofwaardige zit ‘m toch echt in de verwrongen rechtsgang!

Wat zou er gebeuren als duyvendak het dossier spijkers uit het nationaal archief ontvreemt? altijd handig, koevoetskwaliteiten op je cv.

Tja ... dan heb je ook niks aan zo’n WOB, toch?

Overigens zag ik Duyvendak vandaag nog bij Het Gesprek waar hij verbaal doormidden werd gezaagd door Holman en Co.

Jezus, wat een ellende voor die man, ik bedoel, zo slecht geïnterviewd te worden!

Het was héél erg vermoeiend, die twee mannen spraken voortdurend door elkaar heen en Duyvie moest z’n koppie van rechts naar links draaien en kon nauwelijks een antwoord geven. En als hij een antwoord ertussen kon proppen, dan riepen die twee meteen dat het niet het goede antwoord was. Heel vermoeiend.

Maar goed, Duyvendak gaat het echt niet doen ZaZkia, dat werd wel duidelijk. Hij wil zich netjes aan de wet houden.

neemt niet weg dat het gesprek ee hele leuke zender is. vast zo een die binnenkort weer uit de lcuht is. Zei hij daar ook nog wat nuttigs? En wie is Co eigenlijk?
@jan ja t is inderdaad zo akelig dat je er flink aan gaat twijfelen, tot dat je hoort dat die of die er ook kennis van genomen heeft, en die, en dat die en die zo en zo reageren, en die juist weer zo. Ik had er al eens wat over gelezen maar er geen aandacht aan geschonken tot ik de Netwerk-uitzending zag. On-voor-stel-baar. Ik hoop dat als dit kabinet valt, het op de zaak spijker is.

De Vries zegt met zijn voorstel de „bijzondere rol??? van Spijkers recht te doen en zijn „praktische problemen??? op te lossen. Zo zegt hij de onkosten van Spijkers te vergoeden, zijn pensioen en misgelopen wachtgeld te repareren.

Maar volgens Van Velzen doet hij dat maar ten dele. Volgens haar loopt de klokkenluider nog vijf jaar aan pensioen en wachtgeld mis. Ook worden niet alle onkosten voor de vertrouwensarts vergoed.

Verder stelt De Vries dat in de nationale archieven een briefje wordt toegevoegd dat Spijkers niet wordt beschouwd als politiek crimineel of als psychiatrisch patiënt. Ook dat is volgens Van Velzen onvoldoende. Volgens haar moeten de archieven geopend worden, zodat duidelijk wordt wie verantwoordelijk is voor de affaire met de ondeugdelijke mijnen en de slachtoffers die daarbij zijn gevallen.

Van Velzen benadrukte wel dat het positief is dat er nu een begin is gemaakt door De Vries om de problemen op te lossen. Zij wil graag verder praten met de staatssecretaris. Spijkers zei in tv-programma Nova teleurgesteld te zijn in de „onmenselijke“ aanpak van de overheid. Zo klaagde hij dat niet met hem persoonlijk wordt gesproken en dat hij het voorstel eerst via de media moest vernemen.

ZaZkia, dit neemt toch wel alle twijfels bij jou weg toch? Ik bedoel over de ondeugdelijke rol van de overheid in deze!

Bron tekstquote: http://www.telegraaf.nl/binnenland/1848118/__Nieuw_voorstel_in_zaak-Spijkers__.html

Overigens houdt Van Velzen zich ook bezig met Demmink ... wellicht over twintog jaar zal daar ook uitsluitsel over gegeven worden. Ik hoop dat ik dan nog leef!

“Nu lijkt het of mij een gunst wordt gedaan terwijl het gewoon gaat om mijn rechten”, zegt Fred Spijkers in het NOS Journaal.

Spijkers is niet te spreken over de toon van de brief en over het feit dat de inhoud daarvan al bij de media bekend was voordat hij die had gezien, liet hij weten in Nova.

Met de brief wordt hij zelf nog steeds verantwoordelijk gehouden voor een deel van de problemen waarmee hij te maken heeft. Zo kon hij naar eigen zeggen geen aanvraag indienen voor wachtgeld omdat hem de juiste papieren werden geweigerd. In de brief werd de indruk gewekt dat hij dat gewoon weigerde.

Een ander punt waar De Vries in zijn brief op ingaat, het dossier van Spijkers dat is opgenomen in het Nationaal Archief, is volgens de klokkenluider ook niet goed opgelost.

Meerdere keren zou hem zijn geweigerd dat dossier in te zien. De Vries schrijft nu dat hij daarvoor een beroep kan doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur, maar Spijkers zegt dat te hebben gedaan en toch nul op het rekest te hebben gekregen.

SP-Kamerlid Krista van Velzen, die de belangen van Spijkers behartigt, ziet de brief als een goed begin. Ze zegt in Nova een afspraak met De Vries te hebben waarin ze met hem van gedachten zal wisselen over de brief. “Het zou beter zijn als ze in een keer een goed voorstel hadden gedaan. Dat mag je wel verwachten na 25 jaar.”

bron: nu.nl

Meerdere keren zou hem zijn geweigerd dat dossier in te zien. De Vries schrijft nu dat hij daarvoor een beroep kan doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur, maar Spijkers zegt dat te hebben gedaan en toch nul op het rekest te hebben gekregen.

Hier kan ik mij nu persoonlijk woest om maken. Spijkers is natuurlijk volgens het boekje te werk gegaan en hij heeft de documenten aangevraagd onder WOB en dat de Ambtenaren in kwestie nu net doen alsof hun neuzen bloeden ...

In het algemeen is mijn   vertrouwen in de overheid is op dit moment gedaald tot een <a > nul komma nul! </a>

Hoera voor Christa van Velzen uiteraard. En het gekke is dan dat partijen die nu regeren het niet schuwen om de SP-ers van onderdrukkende manipulatieve praktijken te betichten (termen als Maopartij enz. worden niet geschuwd)

Sorry laatste link is mislukt:

http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=1000

Fred Spijkers kan met terugwerkende kracht sinds 1998 wachtgeld krijgen en ook wordt zijn pensioengat opgevuld. Dat zou neerkomen samen neerkomen op een paar ton. Dat bedrag zou bovenop de 1,6 miljoen euro komen die hem al eerder was toegezegd.

De regering probeert het zwijgen van Fred Spijkers te kopen. In maart van dit jaar bleek uit onderzoek van de Universiteit van Amsterdam dat ministers en staatssecretarissen het leven van deze klokkenluider onmogelijk hebben gemaakt.

Het is de taak van de Tweede Kamer om de regering te controleren. Open de archieven en laat duidelijk worden wie er verantwoordelijk zijn voor de ondeugdelijke mijnen en het terroriseren van de heer Spijkers!

Ik sluit me aan bij Laudabor en Robert

Kortom, wel een beetje kort door de bocht, we leven in een neofeodaal bestuurde wereld.

Dat vraagt om kruisridders en dito vaarders ... Wijnand is weer vrij!

Voor het eerst in meer dan twintig jaar trekt Fred Spijkers vette koppen in de kranten.

Deze affaire hebben de verantwoordelijken in de doofpot willen stoppen. Maar dat lukt niet langer. Het is een snelkookpan geworden en de deksel dreigt te ploffen.

Stelling van vrijdag 05 september 2008
Fred Spijkers heeft terecht het voorstel van Defensie afgewezen.
Eens: 72%
Oneens: 28%

bron: http://www.stand.nl

Ja, daar sluit ik mij bij aan. Het is waarschijnlijk ook nog een wonder dat hij nog leeft, gezien de ontplofbare materie!