Vanavond om 21.10 uur op Nederland 2 besteedt de Vara aandacht aan het rumoer dat in de buurt onstond, na de dodelijke steekpartij in Zeeburg. SP raadslid in Zeeburg Mark van Dongen bekritiseert het verslag van Willem Beusekamp in de Volkskrant van zaterdag 23 september, over de buurtbijeenkomst die door het wijkopbouworgaan georganiseerd werd. In De Volkskrant werd dat omschreven als rellen tussen Surinamers aan de ene en Marokkanen aan de andere kant. Ook gaat het in het stuk over drugshandel. Maar daar heeft het allemaal niks mee te maken, zeggen betrokkenen. Voorzitter van de Marrokaanse Raad El Chatabbi eist, aldus de website van de vara, excuses van de Volkskrant.

De Leugen regeert is een praatprogramma over feitelijke onjuistheden, halve waarheden en echte leugens in de journalistiek. Er wordt gepraat met gasten die zich beschadigd of bedonderd voelen. Met twee prominente journalisten in de Mediaraad, een analyse van het nieuws en het commentaar van iemand die deze week alle kranten en nieuwsberichten haalde.
Presentatie: Felix Meurders.

bron: http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=3769

Zie verder:
hoofdverdachte_opgepakt_in_enschede
drukke_herdenking_in_indische_buurt
opstootjes_in_indische_buurt_na_dodelijke_steekpartij

Net de uitzending gezien, bedankt voor de tip. Saskia gaf als bovenbuurvrouw een dermate nuchtere kijk op de gebeurtenissen de avond van de steekpartij, dat zij door ‘glow-in-the-dark’ Elsbeth Etty als belanghebbende werd afgeschilderd. Ook deelraadslid Mark van Dongen was in haar ogen een onbetrouwbare bron. Een onderzoek onder buurtbewoners was nodig, concludeerde haar collega ‘jurylid’ Jort Kelder. Ooggetuigen, buren en actieve buurtbewoners uitgesloten?

“Plaats een tegen artikel!” riep Jort. In het volgende onderwerp demonstreerde men dat een tegenartikel een onbelangrijke plaats krijgt in de krant.
De Volkskrant nam niet eens de moeite om langs te komen…

@metz

Ja, ik en Mark, belanghebbenden bij ‘geen-rel’, dat was wel een beetje eigenaardig. Normaalgesproken willen buren toch op elke hoek een camera als er ook maar een portemonnee gejat is en maakt de oppositie problemen juist erger dan ze zijn,
hoewel Etty wel ergens een punt heeft dat mensen zo hun eigen belang hebben bij hun eigen versie van het verhaal, ik wil gewoon dat mijn buurt goed bekend staat en mijn familie hier nog op bezoek durft te komen…

@ Rob,

geef toe:
Yoghurt was cool! Met zijn:

“de volkskrant glijdt steeds meer af naar een rellerig rechts krantje”

daar was ik het zo! mee eens… ‘t stuk van Beusekamp was erger dan de telegraaf en elsevier bij elkaar! Er was echt geen goede reden om op 23-9, twee dagen na
het politiebericht het feitenrelaas van de politie van 21-9 zo tegen te spreken zonder daar tenminste melding van te maken en met een reden te komen!
Na afloop gingen de geruchten dat hij dezelfde verslaggever was als de Diamantbuurt en dat hij een hekel zou hebben aan de Indische Buurt. Nou dat zal allemaal vast meevallen maar een reactie als:
“van waar ik stond, leken die 40 mensen er precies een paar honderd”
dat had ik wel op zijn plaats gevonden…

Maar ik ben nog het meest verbaasd over Etty’s suggestie van onverschilligheid. Het was niet eens echt een kwestie van oneens zijn, ik begreep het gewoon niet eens.
“Het gaat mij er niet om dat buurtbewoners moeten ondervraagd worden, die onverschillig doorgaan tot vier uur snachts met een verjaarsfeestje, alsof er niets gebeurd is”, dat was de strekking van haar betoog zo’n beetje.

Had ik mijn verjaardag moeten afzeggen en alle mensen naar huis moeten sturen, omdat er een mij onbekende op mijn stoep was neergestoken (dodelijke afloop tot dan toe onbekend) ?

In het echt had ik het ook gezegd maar in het filmpje kwam het er niet zo goed uit, dat ik om 10 voor half 10 toen de ambulances waren weggereden en er niks meer te zien was, nog onzeker had gevraagd aan de at5 man van
“hee, is dit voor jullie nou nieuws?” en dat ik toen hoofdschuddend naar binnen ben gelopen in de op niksgebaseerde veronderstelling dat het slachtoffer waarschijnlijk wel zou overleven…
(Dat was, ondanks de suggestie van mijn eerste gasten dat er iemand vermoord was op de stoep, nog niet eens bekend)
De cameraman zei toen nog dat het afhing van de afloop, en een mevrouw stond ernaast en die kreeg echt een halve shock toen ze ons zo hoorde praten, ik voelde me nog genoodzaakt om me te verontschuldigen terwijl ik niet echt het idee had, dat dit nu zo’n verbazend iets was en liep weer naar binnen. Er gebeurt zoiets wel vaker.
Een jaartje of wat geleden liep ik hier ook al eens door het roodwitte afzetlint naar huis… Daar was ook geen rel om en ik weet nog steeds niet wat er toen gebeurd was.

Het is natuurlijk wel nog steeds de Indische Buurt, geen Meppel. Bijna elke avond worden autoruitjes ingeslagen, er hangen op bijna elke straathoek groepjes van een stuk of tien jongeren op de straat en je ziet er ook weleens een junk of dealer ertussen rondlopen. NIet goed natuurlijk, maar ook niet ongewoon. Dat plaatst de rellen ook wel in een ander perspectief. Denk ik… Daar krijg je dan weer voor terug dat je op elke straathoek voor 50 cent advocado’s en bakbananen kan kopen, en hele rare dingen waarvan ik de naam niet weet.
Maar dat zal ook wel weer niet het perspectief zijn dat de mensen willen horen.

Ik vond ook de suggestie van Elsbeth Etty dat een journalist ‘neutraal’ zou zijn bizar. Etty, hoogleraar aan de VU, zou toch moeten weten dat er nog maar weinigen geloven in neutrale journalistiek. Ook een journalist is natuurlijk belanghebbende en heeft daarnaast zijn eigen (onbewuste) vooroordelen. Een artikel waarin de tegenstellingen worden benadrukt scoort beter dan een stuk waarin gemeld wordt dat er weinig aan de hand is. Overigens ken ik Willem Beusekamp wel als een zorgvuldig journalist.
Op het Allochtonenweblog (http://allochtonen.web-log.nl) heb ik een artikel over de uitzending geplaatst.

Spijker op zijn kop! Natuurlijk is een journalist niet neutraal. Nu ja, wat is neutraal?
Dat je zonder belang ergens over schrijft? Zoiets lijkt me toch niet vol te houden. Als je maar een beetje een mening hebt, heb je al ergens een belang bij.

Hoor en wederhoor, das eigenlijk het enige waarmee je dat in kan vullen.

Op zich ben ik het met je eens Saskia, dat iedereen bijna altijd belang heeft bij een eigen versie. Uitvergroten dan wel wegpoetsen van narigheid liggen dus altijd op de loer. Het is dan ook de opgave voor politici en media om de balans te zoeken, precies te kijken wat er nu feitelijk aan de hand is zonder vertekeningen en je daarbij niet te laten leiden door buurtpromotie, sensatiezucht of inlegkunde. Dat laatste doet Willem Beusekamp. Sinds zijn - ook danig overtrokken - reportages over tergend wangedrag van Marokkaanse jongeren in de Diamantbuurt, ziet Beusekamp spoken waar ze niet zijn. Dat schrijft nu eenmaal lekkerder en geeft de journalist een hogere rol: hij doorziet de achterliggende patronen terwijl al die buurtpolitici en activisten alsmaar de problemen toedekken. Gelukkig is de pers er nog om de maatschappelijke misstanden op de staart te trappen. En als die misstanden niet maatschappelijk genoeg zijn dan MAKEN we ze maatschappelijk. Terzijde: toen er werkelijk nog niet ??n Marokkaan in de Indische buurt woonde, waren er elke lente rellen. Groepen jongeren staken auto’s in de fik op het Sumatraplantsoen, de politie organiseerde tevergeefs klopjachten. Hoorde er bij. Folklore, tis de leeftijd, geen nieuws.

De uitzending staat ook online op: De leugen regeert

Nah, ik had het er nog met mijn buurvrouw over en die was toch echt bang de dagen erna, hoewel ze gewoon door de “rassenrellen” heen was geslapen, en toen ik ‘r echt op stond dat er geen rassenrellen waren, wilde ze er dan ook niet aan. Ze fietste er speciaal voor om en ze zag alleen maar mensen die haar boos aankeken, en kreeg het idee van “sorry hoor, dat ik hier ben, ik woon hier alleen maar”.

Er liepen hier toen de dag daarna ook overal mensen over straat, al dan niet boos. En dat is ook niet gek, als je bedenkt dat de meeste mensen zijn opgestaan om 8 uur sochtends, met de tram naar het werk zijn gegaan en in de Spits lezen dat er de avond ervoor 150 mensen in je straat relletjes hebben staan schoppen om wraak te nemen. Of je loopt over straat en de stoep is ineens afgezet en er ligt een bosje bloemen in. Dan ga je toch blijven staan en vragen wat er aan de hand is. En ineens heb je een hoop mensen op straat, die boos en verwonderd kijken als ze de geruchten horen dat er honderden mensen op straat waren, dat iemand zou zijn neergestoken en geknuppeld, enz enz.
Het zag hier die ochtend letterlijk wit van de verslaggevers. Die vertellen wat zij in de Telegraaf hebben zien staan en het ene woord neemt het andere mee.

Daarom is het ook zo erg dat met die getallen is gesmeten, het zorgt er wel voor dat mensen hier in de wijk zich niet bepaald veilig voelen. Het draagt alleen maar bij aan de onrust hier. Hier is inderdaad nieuws gemaakt, in plaats van verslagen. En de leugen regeert liet erg mooi zien dat het niet de hele media is, dat TV Zoveel Vandaag een mooi gesprek vastlegde, die er op de foto in de volkskrant uitzag als een ruzie. Het zou me niks verbazen als iemand van de Volkskrant zich beroepen had op het idee “dat de media weer eens de schuld krijgt”.
Wat moet je daar nou tegen zeggen?

Hier staat ook een stukje over de rellen, met een update n.a.v. de ‘De leugen…’:
http://martijn.religionresearch.org/?p=1647