Maatschappelijke discussie over IJmeer gewenst

Maatschappelijke discussie over IJmeer gewenst

In de afgelopen periode is het IJmeer regelmatig in het nieuws geweest. Veel publiciteit was er voor de IJmeervisie van de gemeenten Almere en Amsterdam, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten. Wezenlijke elementen in deze visie zijn de aanleg van de woonwijk Almere Pampus in het IJmeer en een verbinding over het IJmeer. Minder publiciteit kreeg de prijs van de Eo Wijers stichting aan o.a.  Adriaan Geuze voor het ontwerp ?Markeroog? om van het IJmeer een echt binnenmeer te maken.

Dit kan worden gerealiseerd door ter hoogte van Uitdam een brede verbinding te maken met Flevoland met woningen en natuur. In deze verbinding komt dan ook een kanaal met sluizen, waardoor de Oranje sluizen kunnen worden opgeheven.
Tot slot was er de reactie van de Stichting Verantwoord Beheer IJsselmeer(VBIJ) die vindt dat het IJmeer open moet blijven en er geen ruimte is voor woningbouw in het open water. Al deze losse plannen, standpunten laten zien dat het IJmeer maatschappelijk in de belangstelling staat. Wel doet iedereen dat vanuit zijn eigen optiek en zegt daarbij het beste voor te hebben met het gebied. Zo moet de waterkwaliteit verbeterd worden, moet het IJmeer fungeren als opvanggebied bij wateroverlast, is het primair bestemd voor de groeiende waterrecreatie, moet er meer natuurontwikkeling langs de oevers komen. Maar een gezamenlijke analyse en oplossingsrichting ontbreken in mijn ogen.
Ik ben het dan ook van harte eens met de oproep van de voorzitter van de Eo Wijers stichting, dhr. Hans Leeflang om dit najaar een debat te organiseren met overheden, maatschappelijke organisaties, politieke partijen, bewoners over de toekomst van het IJmeer. Wanneer daarin meer overeenstemming komt over wat echt belangrijk is voor het IJmeer,  is het mogelijk om plannen te maken die kunnen rekenen op een breed draagvlak. De gemeente Amsterdam heeft al aangegeven mee te willen werken aan zo?n debat.
door Nico Salm, stadsdeelvoorzitter Zeeburg
zie ook: http://nicosalm.web-log.nl/

Gepost door Robert van den Heuvel op Saturday, 22 July 2006
PolitiekZBPermalink



Stuitend om te lezen dat “Wanneer daarin meer overeenstemming komt over wat echt belangrijk is voor het IJmeer, is het mogelijk om plannen te maken die kunnen rekenen op een breed draagvlak.”.
Kortom, bij dhr. Salm is de menig postgevat dat er iets moet gaan gebeuren.
Dat is m.i. een verkeerde benadreing van de opgeworpen vraagstelling.
Waarom zou men iets moeten gaan doen ?

Laat het gebied eens met rust !

Stop met het verkeerde denken dat er overal maar iets moet gaan gebeuren (lees bouwen), dit denken is vooral afkomstig van hen die er een (commercieel) eigenbelang bij hebben.
Als Almere zo graag wenst uit te breiden dan doen zij dit maar in hun eigen provincie Flevoland. Ruimte zat.

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/22  at  11:40 AM


@Evert,
Volgens mij is het zo dat Salm vooral vindt dat er gebeuren moet, wat de meeste mensen willen dat er gebeuren moet, en als dat de mening is van de VBIJ is het ook prima…

Tot slot was er de reactie van de Stichting Verantwoord Beheer IJsselmeer(VBIJ) die vindt dat het IJmeer open moet blijven en er geen ruimte is voor woningbouw in het open water.


Of we noemen natuurlijk het beestje bij de naam: Almere is voortaan in navolging van de bijlmer: Amsterdam OZO. (Oost zuid Oost). Dan moeten ze zoveel meer groen aanleggen zoals vanuit de Centrale Stad verplicht is, dat de wethouders daar vanzelf op het idee gaan komen om het blauw van het Ijmeer als groen te bestempelen.  hmmm

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/22  at  06:21 PM


Helft A’dammers tegen ‘dubbelstad’

Bijna de helft van de Amsterdammers is tegen de plannen van het college om in het IJmeer tussen Amsterdam en Almere een ‘dubbelstad’ te bouwen.
Dit blijkt uit een onderzoek van het bureau O+S in opdracht van AT5. Onlangs maakte de gemeente de plannen bekend voor de bouw van 20.000 woningen in het IJmeer, om zo beide steden naar elkaar toe te laten groeien. De bouw moet in 2015 starten.
Van de ondervraagden is 48% tegen het plan en 38% voor. 14% weet het niet. Uit het onderzoek blijkt ook dat een meerderheid van de Amsterdammers een referendum over de ‘dubbelstad’ wil.
bron: AT5

Posted by Robert van den Heuvel  on  07/23  at  06:46 PM


Het wordt (bijna) weer tijd voor een referendum…......

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/23  at  07:33 PM


Ik zou wel eens willen weten wat precies het voordeel is van het cre?ren van een binnenmeer, behalve dat het een mooie aanzet is tot het realiseren van een dubbelstad. Ik ben persoonlijk wel een voorstander van een dubbelstad. Wat is eigenlijk het belang om het IJmeer niet dicht te gooien?

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/24  at  06:59 AM


Hoezo creeeren? Een meer is t in feite al… We kunnen natuurlijk ook huizen bouwen in het Vondelpark, daar zou beslist een grote vraag naar zijn.

Er is een hele biotoop aan vogels en vissen en uniek aaneengesloten natuurgebied die je om zeep wil helpen.
Natuurlijk kan je dat Ijmeer versnipperen in plukjes park. Het zou de eerste keer niet zijn dat een mooi natuurgebied versnipperd wordt aan de rand te knibbelen met woningbouw en door een snelweg er dwars doorheen te leggen, en tsja nu die ene daar ligt kan er ook wel een oost-westbaan bij die in het wild levende herten waren toch al onder de auto gekomen, en een spoor waarom niet? En zo’n goede verbinding betekent dat er natuurlijk ook plaats is voor een industrieterrein. 

Waarom kan er nou nooit eens een of ander lelijk industrieterrein worden opgeofferd aan Amsterdamse huizenbouw, in plaats van altijd maar weer natuur. Dat bij de Amstel, bijvoorbeeld. of de Nieuwe Hemweg, plek zat! Het staat toch alleen maar leeg en lelijk te wezen.

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/24  at  08:52 AM


Ik begrijp best dat er een paar eenden zullen zitten op dat grote lege stuk water, maar dat is toch niet in verhouding tot het belang van woningbouw van Amsterdam? Je zou er ook voor kunnen kiezen een deel van het meer open te houden en op die manier een binnenplas cre?ren waaromheen dan gebouwd kan worden, met extra aandacht voor groen.

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/24  at  09:31 AM


Tuurlijk kun je daarvoor kiezen, maar ik zou t niet kiezen! En de meerderheid van Amsterdam ook niet.

de woningbouw in Amsterdam is een onverstilbare geeuwhonger, moet je die ten koste van alles stillen, of alleen maar al het lelijks?
En dat dan nog wel omdat de mensen in de stad willen wonen maar tegelijk ook een huis met 2 verdiepingen en een tuin, zoals de IJburgers. En dan ook nog eens scheiden zodat er per gezin 2 huizen met tuin nodig zijn. Moet je daarvoor een meer gaan droogleggen?

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/24  at  11:20 AM


Als je er van uit gaat dat de groei van Amsterdam blijft doorzetten, moet je de ruimte ergens vandaan halen. Dan denk ik dat je dat beter kunt halen uit zo’n leeg watergebied dan dat je het platteland rond Amsterdam ook gaat bebouwen. En wat betreft die huizen met tuin: Amsterdam wil graag de middengroepen vasthouden, die anders de stad verlaten als er kinderen komen.

Posted by .(JavaScript must be enabled to view this email address)  on  07/24  at  11:31 AM


Commenting is not available in this channel entry.

Terug naar de hoofdpagina

Zoeken


geavanceerd zoeken